央廣網(wǎng)北京7月23日消息（記者王逸群 劉濤 實習記者安宇飛）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，近日一段被描述為“格斗孤兒”的視頻在網(wǎng)絡上引發(fā)熱議，視頻中兩名小男孩正在進行激烈的搏擊比賽。據(jù)視頻介紹，兩名小男孩今年只有14歲，均是孤兒，目前被成都一家格斗俱樂部收養(yǎng)。有網(wǎng)友質(zhì)疑，俱樂部是否在利用孩子們賺錢。

　　該視頻顯示，這家名為恩波格斗俱樂部的組織，先后收養(yǎng)了400多個孩子，進行格斗訓練。孩子們大多失去雙親，或者生活失去依靠。收養(yǎng)未成年的孩子進行格斗訓練，這一格斗俱樂部是否具備相應的收養(yǎng)資質(zhì)？“鐵籠中的格斗”是否合法合規(guī)？

　　出拳兇狠、纏斗激烈、汗流浹背……網(wǎng)絡熱傳視頻中正在進行格斗比賽的僅僅是十幾歲的未成年人。視頻中故事的主角是14歲的小龍和小吾，他們都來自四川涼山。小龍的雙親去世，無依無靠的他被成都恩波格斗俱樂部收養(yǎng)，每天練習綜合格斗術，視頻中另一個孩子小吾和小龍經(jīng)歷類似。

　　14歲小吾：我偶像是“嘴炮”打UFC(著名綜合格斗賽事)的。（格斗比賽的）籠子里一進去，就害怕的很。

　　公開報道顯示，恩波格斗俱樂部在成都郫縣，前身是退伍特警恩波于2000年私人出資創(chuàng)立的阿壩州的一支武術散打隊，其創(chuàng)立初衷之一就是收養(yǎng)“格斗孤兒”，這也是恩波在服役期間見到不少無人看管的孩子后萌生的想法。據(jù)報道，從第一批的30個孩子到如今的上百個，恩波已經(jīng)收養(yǎng)過400多個孩子，這些孩子多失去雙親或生活失去依靠，生活與格斗手套綁在一起。

　　格斗俱樂部管理員：你們這兒很多人，步伐都不行，教練我們倆剛才在說，有些人說我不練了，我走了，我回去了，你回去能做什么？放牛還是養(yǎng)豬？去當要飯的呀！還是去當二流子去呢！

　　小吾坦言，雖然這里的生活很累很辛苦，但終歸衣食起居有保障，比回老家強。

　　小吾：這邊的好吃多了，有牛肉，雞蛋。在老家的時候只有洋芋。如果我回到家里，那有可能干苦活吧，然后去打工那些吧。

　　據(jù)介紹，孩子們除了參加日常訓練還會參與演出表演。視頻拍攝顯示，兩個孩子在燈光閃爍、音樂起伏的鐵籠子里進行激烈格斗，還有人受了傷。恩波格斗俱樂部運營總監(jiān)朱光輝告訴記者，“鐵籠格斗”的畫面來自6月18號的成都市萬達廣場一場商業(yè)地產(chǎn)項目推介表演，并非商業(yè)演出也不是正式比賽。

　　朱光輝：這是一個商業(yè)地產(chǎn)的推介活動，如果是大型比賽你覺得報批能過嗎？這個推介表演，（視頻報道）中都是斷章取義的視角。如果真是比賽很快就被O.K掉。因為這是一個推介表演，就是教練的指導的動作演示，晚上有成年人的相對正式的表演，小朋友就是表演動作，做到位。

　　朱光輝表示，俱樂部中的成年人會參加正規(guī)比賽，的確會有一定收入，但是具體數(shù)字保密。而俱樂部的孩子們每年都代表四川省青少年隊伍參加散打比賽，“既然青少年沒有職業(yè)比賽，也就談不上出場費�！�

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑，俱樂部是在利用孩子牟利賺錢。朱光輝說，俱樂部收養(yǎng)的這些孩子均有正規(guī)收養(yǎng)手續(xù)，媒體關注后他們已將有關材料送交警方。此外“格斗孤兒”的說法并不準確，俱樂部收養(yǎng)的孩子中孤兒占比很小，大部分為留守兒童。

　　朱光輝：該說的我們都給公安部門說過了，這個事情上升到一個輿情事件，他們也開了協(xié)調(diào)會，我們該澄清的都澄清了。

　　我國《收養(yǎng)法》規(guī)定，不滿十四周歲的未成年人可以被收養(yǎng)，其中就包括喪失父母的孤兒。對于送養(yǎng)人和收養(yǎng)人以及收養(yǎng)程序，法律也都做出了嚴格規(guī)定：收養(yǎng)人只能收養(yǎng)一名子女，并且收養(yǎng)應當向縣級以上人民政府民政部門登記。此外，收養(yǎng)人必須同時符合無子女等四個條件。

　　那么，該格斗俱樂部收養(yǎng)的上百名兒童（包括孤兒），其收養(yǎng)主體究竟是個人還是社會組織？手續(xù)是否合法合規(guī)？有沒有經(jīng)過民政部門的登記？中國青年政治學院少年兒童研究所所長、兒童保護問題研究專家童小軍解釋，《收養(yǎng)法》主要針對公民個人收養(yǎng)做出了明確規(guī)定，而民間收養(yǎng)機構(gòu)則必須符合以下幾個規(guī)定。

　　童小軍：在國家民政部門注冊了的，而且業(yè)務范圍也是養(yǎng)育孩子并且和民政部門有合約，就是受民政部門委托幫助養(yǎng)育孩子的民間養(yǎng)育機構(gòu)也可以收養(yǎng)。但是前提第一一定是注冊的，第二個是受委托的�，F(xiàn)實當中你說的這個俱樂部的事兒可能就是亂象，就是沒有遵循法律規(guī)定，俱樂部自己說我成為孩子們的收養(yǎng)人了。他們的“收養(yǎng)”可能不是法律意義上的收養(yǎng)，就是“我養(yǎng)他了”，如果是這樣的話，這些孩子必須得有明確監(jiān)護人。

　　14歲是大多數(shù)孩子剛剛上初中的年齡，據(jù)北青報報道，俱樂部表示他們請來了老師為孩子們上課，基本課程會完成，因此所接受教育是完整的。恩波格斗俱樂部有沒有招收適齡兒童、少年進行體育專業(yè)訓練的法定資質(zhì)？即便是自行實施義務教育，又是否經(jīng)過縣級人民政府教育行政部門批準？對于以上問題，朱光輝這樣解釋。

　　朱光輝：我們不是招生。我們只是俱樂部，俱樂部是掛靠在公司旗下的機構(gòu)。

　　記者：孩子們不用交學費？

　　朱光輝：對，吃穿住行我們?nèi)�包�?/p>

　　記者：那咱們這算是一種簡單的教學關系？

　　朱光輝：對。

　　21世紀教育研究院院長熊丙奇分析認為，義務教育需要在具備資質(zhì)進行注冊的義務教育機構(gòu)（學校），進行符合國家規(guī)定的、完整的義務教育，而格斗俱樂部所請老師進行上課，應當只能算是培訓性質(zhì)。

　　熊丙奇：這個是不行的，因為格斗俱樂部不具備義務教育的資質(zhì)。除非它注冊為了義務教育學校，讓學生完成義務教育課程之后，利用業(yè)余時間對學生進行體育訓練的拓展，進行格斗訓練，那是沒問題。如果只是請了一些老師來進行基礎文化課的教育，這實際上只是一個培訓性質(zhì)，不是一個完整的、系統(tǒng)的義務教育。因此這件事情需要有關部門進行深入調(diào)查，按照義務教育法保障這些孩子的求學受教育權利。

　　熊丙奇補充，如果格斗俱樂部的確為收養(yǎng)人，而孩子們沒有按照法律規(guī)定進行義務教育，那么當?shù)厮�在教育部門和應當履行監(jiān)護人義務的俱樂部都存在失職。

　　媒體曝光后該事件持續(xù)發(fā)酵，收養(yǎng)合法性有待定論，記者從成都當?shù)孬@悉，公安機關已經(jīng)對該事件介入調(diào)查。

　　現(xiàn)在急需搞清楚的是這些孩子是通過什么渠道進入恩波俱樂部的？孤兒有沒有合法的收養(yǎng)手續(xù)？留守兒童是否經(jīng)過監(jiān)護人，也就是父母的同意？在“一個都不能少的”的義務教育口號下，如何讓這些孩子享受到與同齡人一樣的權益？中國之聲將持續(xù)關注。